最近在社群媒體上看到一篇文章，
標題是『晚餐後散步30分鐘 可多降二成血糖』。
很多人分享，也很多人按讚。
這是今周刊轉載的文章(附註1)。
其中引用了一篇紐西蘭所做的研究。
今周刊網路報導的截圖
但是…
我看了就覺得不對勁，
因為在外國媒體的報導中，
標題不是寫晚餐後走路30分鐘。
英國國家健保局NHS的網頁截圖
就像上面來自外國報導(附註2)的截圖，
標題是說飯後走路10分鐘對糖尿病有好處。
引用的是同一篇來自於紐西蘭所做的研究。
當初會開始寫"控糖筆記"的一個原因就是，
媒體的報導實在是落差很大，
有的很專業，有的不專業，甚至亂寫的都有，
如果病人常接收到的是偏差的健康知識，
會導致我們在衛教的時候很困擾，
有時候民眾還不太相信我們醫護人員的建議，
一意孤行他以前在媒體上看到的東西跟方法。
媒體引用研究來撰寫健康衛教的文章，
我是樂見的。
不過我都會去查證背後的論文，是不是這樣的結論，
是不是這樣的建議跟說法。
例如這一次的報導，
引用的論文(附註3)，其實是來自於一篇名為
『Advice to walk after meals is more effective for lowering postprandial glycaemia in type 2 diabetes mellitus than advice that does not specify timing: a randomised crossover study』的研究。
出自於知名的學術研究期刊『Diabetologia』。
你如果去下載論文來看，
你會發現，裏面的研究設計
根本就不是請病人"晚餐後走路30分鐘"。
而是每天走路30分鐘，
一組指定三餐飯後各走路10分鐘，也就是早餐、中餐、晚餐後都要走路10分鐘，
並非只設定在晚餐的時刻。
而另一組不特別指定走路的時間，但是要走路30分鐘，
病人可能在餐前，餐後走路，但是走路時間要有到30分鐘。
所以國外的媒體報導，比較精確，
沒有過度衍生，或者加油添醋。
而且研究的結果是，
三餐飯後各走路10分鐘比任意時間走路30鐘，
對於飯後血糖的效果更好。
所以國內的報導，
明顯完全是跟論文要表達的結論完全相反!
看到這，你就知道我平常在門診衛教有多辛苦了吧。
其實這一篇論文是很簡單的研究，
高中生或是大學生應該都看得懂。
並不是像那些我們內分泌科醫師平常常唸的艱難研究，
需要了解很多的專業細節，
因為還得分析瘦體素、甲狀腺、腎上腺或是燃脂效率的變化。
所以對於"專業"媒體應該是一件很容易報導的研究。
這種報導跟實際研究有偏差的例子其實不少，
是故意的、還是專業度不足，
我就不評論下去了。
但是你身為閱讀者，或者你就是已經是糖尿病的患者或家屬，
該怎麼辨呢？
網路時代的學習建議
並非只設定在晚餐的時刻。
而另一組不特別指定走路的時間，但是要走路30分鐘，
病人可能在餐前，餐後走路，但是走路時間要有到30分鐘。
所以國外的媒體報導，比較精確，
沒有過度衍生，或者加油添醋。
而且研究的結果是，
三餐飯後各走路10分鐘比任意時間走路30鐘，
對於飯後血糖的效果更好。
所以國內的報導，
明顯完全是跟論文要表達的結論完全相反!
其實這一篇論文是很簡單的研究，
高中生或是大學生應該都看得懂。
並不是像那些我們內分泌科醫師平常常唸的艱難研究，
需要了解很多的專業細節，
因為還得分析瘦體素、甲狀腺、腎上腺或是燃脂效率的變化。
所以對於"專業"媒體應該是一件很容易報導的研究。
這種報導跟實際研究有偏差的例子其實不少，
是故意的、還是專業度不足，
我就不評論下去了。
但是你身為閱讀者，或者你就是已經是糖尿病的患者或家屬，
該怎麼辨呢？
網路時代的學習建議
閱讀媒體提供的訊息或是
看專業的書籍都是一個好的學習方式。
但是不能只是閱讀。
還需要查證跟驗證。
閱讀到的訊息，
要去查證的話。
可以查詢相關文獻，看看是不是真的是這樣的實驗結果。
如果沒能力讀研究文獻也沒關係，
尋找這個領域的專業人士做諮詢。
像這些有關健康的資訊就可以請教相關的醫護人員。
當然媒體越專業，查證的必要性就越少。
但是有時候你又沒付錢給媒體，
人家為何一定要告訴你know-how或是事實的真相？
閱讀了很多知識，也做了查證，
最後就是要驗證。
驗證可不可行，或者是實行在自己身上，
是不是真的有效。
即使是研究論文的發表結果，
也不一定能用在每一個人身上。
自己去身體力行並且檢視成效，
才知道對自己有沒有幫助。
這也是臨床醫師的優勢，
因為用在病人身上到底有沒有效，
病人會回饋給臨床醫師，
而不是鍵盤專家。
鍵盤專家只能查網路、查Google,
少了驗證後的回饋，實戰經驗絕對很弱。
這就像很多人講了一口理財觀念，
甚至是技術分析，
但是對方敢不敢拿出對帳單呢？
總結:
網路時代，媒體跟知識大爆發。
有學不完的知識跟訊息，
透過查證跟驗證才能讓自己真正學到有用的東西。
附註:
1.今周刊轉載的文章『晚餐後散步30分鐘 可多降二成血糖』
http://www.businesstoday.com.tw/article-content-145568-159519?page=1
２.英國國家健保局NHS關於飯後運動的報導:
http://www.nhs.uk/news/2016/10October/Pages/A-ten-minute-walk-after-every-meal-effective-at-controlling-diabetes.aspx
3.Advice to walk after meals is more effective for lowering postprandial glycaemia in type 2 diabetes mellitus than advice that does not specify timing: a randomised crossover study. Diabetologia, December 2016, Volume 59, Issue 12, pp 2572–2578
作者
看專業的書籍都是一個好的學習方式。
但是不能只是閱讀。
還需要查證跟驗證。
閱讀到的訊息，
要去查證的話。
可以查詢相關文獻，看看是不是真的是這樣的實驗結果。
如果沒能力讀研究文獻也沒關係，
尋找這個領域的專業人士做諮詢。
像這些有關健康的資訊就可以請教相關的醫護人員。
當然媒體越專業，查證的必要性就越少。
閱讀了很多知識，也做了查證，
最後就是要驗證。
驗證可不可行，或者是實行在自己身上，
是不是真的有效。
即使是研究論文的發表結果，
也不一定能用在每一個人身上。
自己去身體力行並且檢視成效，
才知道對自己有沒有幫助。
這也是臨床醫師的優勢，
因為用在病人身上到底有沒有效，
病人會回饋給臨床醫師，
而不是鍵盤專家。
鍵盤專家只能查網路、查Google,
少了驗證後的回饋，實戰經驗絕對很弱。
這就像很多人講了一口理財觀念，
甚至是技術分析，
但是對方敢不敢拿出對帳單呢？
總結:
網路時代，媒體跟知識大爆發。
有學不完的知識跟訊息，
透過查證跟驗證才能讓自己真正學到有用的東西。
附註:
1.今周刊轉載的文章『晚餐後散步30分鐘 可多降二成血糖』
http://www.businesstoday.com.tw/article-content-145568-159519?page=1
２.英國國家健保局NHS關於飯後運動的報導:
http://www.nhs.uk/news/2016/10October/Pages/A-ten-minute-walk-after-every-meal-effective-at-controlling-diabetes.aspx
3.Advice to walk after meals is more effective for lowering postprandial glycaemia in type 2 diabetes mellitus than advice that does not specify timing: a randomised crossover study. Diabetologia, December 2016, Volume 59, Issue 12, pp 2572–2578
作者
鹿港基督教醫院內分泌暨新陳代謝科
莊武龍醫師
引用或是轉貼請注明出處，謝謝。
文章僅供醫療衛教分享以及促進健康之用，請勿做為商業用途及其它不法的宣傳之用
莊武龍醫師
引用或是轉貼請注明出處，謝謝。
文章僅供醫療衛教分享以及促進健康之用，請勿做為商業用途及其它不法的宣傳之用
About 莊武龍醫師
